David Floryk / Sociální nebo rodinná politika?
V diskusi pod mým minulým článkem o demografických souvislostech daňové reformy z
90. let často zazníval argument, že děti mají mít lidi přece z lásky, nikoliv
pro peníze.
Ano, nepochybně tomu tak být má – a v naprosté většině případů
tomu tak jistě je! Když jsme i my sami počátkem 90. let zakládali rodinu,
nenapadlo nás počítat, co nás to bude stát, to v tu chvíli jistě nebylo
nejpodstatnější. Láska a přirozené lidské tíhnutí k dětem je prvořadé, přesto,
že v rozhodování o založení rodiny hraje roli i celá řada faktorů, jako je
např. náboženské přesvědčení nebo vzdělání rodičů, celková situace rodiny,
zejména bydlení a práce, politická atmosféra a ekonomická situace v zemi.
Nicméně, závislost mezi počtem narozených dětí a finanční podporou rodin ze
strany státu není bezvýznamná. Možná neovlivňuje tolik samo rozhodnutí dětí mít
či nemít, zato však nepochybně ovlivňuje rozhodování, kolik dětí mít – tedy
rozhodování, zda rodina bude mít tolik dětí, kolik by mohla a chtěla, nebo jen
tolik, kolik si takzvaně „může dovolit…“
Průzkumy ukazují, že např. o umělý potrat žádají nejčastěji ženy, které již
děti mají, a to nejčastěji dvě. Významným důvodem pro jejich rozhodnutí pro
potrat „třetího“ dítěte bývají právě ekonomické obavy z propadu životní úrovně
rodiny...
Přestože Česká republika v roce 2021 dosáhla porodnosti 1,83 dítěte na jednu
ženu, pro úroveň prosté reprodukce populace je zapotřebí 2,1 dítěte. Což
zkrátka znamená, že abychom jako národ přestali vymírat, musí zde prostě být
množství rodin, které budou mít víc než dvě děti.
Jsou to tedy právě ony „třetí“ děti, které si většina rodin z ekonomických
důvodů „nemůže dovolit“, jež jsou přitom klíčové nejen pro zastavení
demografického propadu, ale také např. pro udržení průběžně financovaného
důchodového systému a stabilitu pracovního trhu.
Sociální nebo rodinná politika?
Druhým postřehem z diskuse pod textem je nerozlišování mezi sociální a rodinnou
politikou, resp. pochopení rozdílů mezi těmito dvěma přístupy státu k rodině.
Rodinná politika má být podporou rodiny nikoliv „na úkor“ někoho jiného, rodina
nemá dostávat něco „navíc“. Vždyť výdaje na životní potřeby dítěte v rodině
činí přes 80 tisíc korun ročně, které rodiče prostě bez řečí a ochotně zaplatí
„ze svého“. Rodinná politika proto může být jen částečnou kompenzací a
spravedlivějším oceněním všeho toho „neocenitelného“, co rodiče dobrovolně do
svých dětí investují. Rodiče přece nevychovávají děti pro zábavu, vychovávají v
nich budoucí občany, řádné členy společnosti, příští daňové poplatníky. Výchova
dětí je totiž investicí, nikoliv kratochvílí, a to investicí do
budoucnosti celé společnosti, a tedy i do budoucnosti těch, kteří z nějakých
důvodů děti nevychovávají.
Stát má podporovat rodinu nikoliv z jakéhosi staromilství, či kvůli nějaké
ideologii, ale má tak činit zcela pragmaticky, tedy právě proto, že společnost
a stát naléhavě potřebují „produkt“ normálně fungujících rodin - a tím jsou
zdravé a dobře vychované děti.
Zatímco tedy sociální politika a její opatření se vztahují primárně k podpoře
konkrétních rodin a jejich členů ve stavu sociální nouze a hmotného nedostatku,
rodinná politika by měla být komplexní podporou, směřující k udržení a posílení
schopnosti rodin plnit všechny své přirozené (a nenahraditelné) funkce.
Dnes, kdy se stát chová, jako že rozhodnutí mít či nemít děti je ryze soukromou
věcí rodičů, je rodina vychovávající děti oproti jiným formám soužití
strukturálně znevýhodňována. Lze se divit, že tato (a)sociální politika udržuje
společnost v demografickém propadu?
Žádné komentáře:
Okomentovat